본문으로 건너뛰기

세포주 인증 (STR)

고객님의 세포주 동일성을 확인하세요

무엇을 다루는지 정확히 아십시오

교차 오염 및 오동정이 만연함에 따라, 과학 연구에서 세포의 진정성은 중대한 문제입니다. 세포주의 15~36 %가 오동정되거나 오염된 것으로 추정됩니다1,2,3.

STR 분석은 세포주의 프로파일을 결정하며 신뢰할 수 있고 재현 가능한 연구에 필수적입니다. 점점 더 많은 저널이 논문을 수락하기 전에 세포주 검증을 요구하고 있습니다.

Cell culture work in the Cytion laboratory

저희 서비스 포함 내용

세포주 인증
인간, 마우스, 랫트, 개 및 햄스터 세포에 대한 고객님 샘플의 STR 프로파일링.
온라인 데이터베이스와의 비교
고객님의 프로파일은 Cellosaurus 데이터베이스와 비교됩니다.
출판용 보고서
출판물 및 저널 요건에 사용할 수 있는 명확한 분석 보고서.

마커

종
타이핑
인간 세포
16개의 STR 마커, Promega의 PowerPlex System으로 타이핑
마우스 세포
18개의 STR 마커
랫트 세포
14개의 STR 마커 및 1개의 성별 특이적 마커
개 세포
11개의 STR 마커
햄스터 세포
10개의 STR 마커

진행 방식

간편한 이용

01
주문서
주문서를 다운로드하여 작성한 후 인쇄하십시오.
02
샘플
고객님의 샘플을 게놈 DNA 또는 세포 펠릿으로 준비하십시오.
03
발송
인쇄한 양식과 함께 샘플을 완충 봉투에 넣어 상온에서 보내 주십시오.
04
결과
2주 이내에 결과를 이메일로 받으실 수 있습니다.

샘플 요건

게놈 DNA
Tris 또는 EDTA(10 mM Tris, 0.1 mM EDTA)에 용해된 50 ng/µl의 gDNA 최소 50 µl.
세포 펠릿
세포 펠릿으로 1.0~5.0백만 개의 세포. PBS로 두 번 세척하고 70~90 % 에탄올 0.5 ml에 재현탁하십시오.
주문서 다운로드

결과

2주 이내
결과를 이메일로 받으실 수 있습니다.
데이터베이스 비교
결과에는 고객님의 데이터와 Cellosaurus 데이터베이스의 비교가 포함됩니다.
명확한 분류
고객님의 세포주는 인증됨 또는 오동정됨으로 분류됩니다.

STR 분석 소개

짧은 연쇄 반복
짧은 연쇄 반복은 최대 수백 번까지 반복되는 2~13개 염기의 DNA 모티프입니다. 반복 횟수는 개인마다 다르며, 이는 PCR에서 서로 다른 단편 길이로 이어집니다. 세포주는 여러 유전자좌에서 이러한 차이를 통해 프로파일링됩니다.
세포주 혼합 검출
하나의 세포주가 하나 이상의 추가 세포주에 의해 오염된 경우, 오염 세포주의 10 % 빈도까지 검출할 수 있습니다. 혼합물은 일반적으로 하나 또는 여러 유전자좌에서 3개 이상의 피크를 갖는 STR 프로파일을 나타냅니다.

상담 신청

프로젝트에 대해 알려주십시오

첫 단계에는 몇 가지 정보만으로도 충분합니다. 당사의 과학 팀이 요청을 검토한 후 연락드립니다.

Jannes Steinmann
문의 담당자
Jannes Steinmann
세포 생물학 책임자
상담 신청
출처
  1. Lorsch JR, Collins FS, Lippincott-Schwartz J. Fixing problems with cell lines. Science. 2014;346(6216):1452–1453. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5101941
  2. Hughes P, Marshall D, Reid Y, Parkes H, Gelber C. The costs of using unauthenticated, over-passaged cell lines: how much more data do we need? BioTechniques. 2007;43(5):575–586. doi:10.2144/000112598
  3. Freedman LP, Gibson MC, Wisman R, Ethier SP, Soule HR, Reid YA, Neve RM. The culture of cell culture practices and authentication: results from a 2015 survey. BioTechniques. 2015;59(4):189–192. doi:10.2144/000114344